Preámbulo
Durante
la semana posterior al 9 de noviembre, compareció ante los medios de
comunicación el Jefe del ejecutivo Español, o lo que es lo mismo,
el muy honorable presidente i del Gobierno de España, Mariano Rajoy
Brey. Cabe decir que su intervención fue corta y esclarecedora sobre
su posicionamiento en cuanto al proceso participativo celebrado el
pasado domingo 9 de noviembre, al cual me referiré a partir de ahora
como 9N.
Todos teníamos claro que su posición es totalmente opuesta a lo que la pregunta del proceso quiere responder y a la formulación de la propia pregunta. Así que me limitaré a repetir lo que un conocido mio, me dijo hace pocos días. "El que no quiere preguntar algo, es porque teme lo que se le pueda responder". Pero esto es la democracia y no siempre se va a formular preguntas cómodas y de las cuales sabremos la respuesta. Este es el caso de una pregunta directa y precisa la respuesta de la cual, resulta incomoda (cuanto menos) para muchos.
Todos teníamos claro que su posición es totalmente opuesta a lo que la pregunta del proceso quiere responder y a la formulación de la propia pregunta. Así que me limitaré a repetir lo que un conocido mio, me dijo hace pocos días. "El que no quiere preguntar algo, es porque teme lo que se le pueda responder". Pero esto es la democracia y no siempre se va a formular preguntas cómodas y de las cuales sabremos la respuesta. Este es el caso de una pregunta directa y precisa la respuesta de la cual, resulta incomoda (cuanto menos) para muchos.
En mi opinión, es una pregunta que hay que formular, sobretodo después de tres años de movilización multitudinaria de la ciudadanía de diferentes partes de Cataluña. Unas movilizaciones que obtuvieron como resultado un mandato democrático por parte del pueblo, reflejado en unas elecciones autonómicas en las que varios partidos Catalanes fueron escogidos. Es decir, varios partidos de Cataluña decidieron incluir en su programa electoral de las pasadas elecciones la posibilidad de formular una pregunta a sus ciudadanos.
Dicha pregunta, en forma de referéndum pactado con el conjunto de la Nación Española, en caso de negativa, como consulta con ampara legal en el régimen jurídico-político Catalán, que obtuvo como respuesta una impugnación ante el constitucional y que fue decidido por unanimidad por parte de tal distinguido órgano (que sorpresa) su suspensión cautelar, por ser una consulta que "atenta contra la soberanía nacional del conjunto de España" y ser también una consulta "potencialmente refrendaria".
De hecho, no solo fue recurrido el proceso del 9N, sino la ley de consultas que fue, democráticamente aprobada en el parlamento Catalán por la mayoría absoluta de sus fuerzas constituyentes y que había sido realizada en sus artículos por todas las fuerzas políticas afines a la realización de un proceso para obtener una respuesta de los catalanes que pudiera contabilizar de alguna forma el apoyo a una posible reorganización territorial de España o inclusive la formación de un nuevo estado con un régimen democrático distinto al de la Nación Española. Lo curioso del recurso del ejecutivo de España es que solo fueron suspendidos cautelarmente los artículos que hacían posible la formulación del 9N.
Y finalmente al ser suspendido cautelarmente el proceso del 9N, ya solo quedaba una vía por la que obtener una contabilización, que ya no seria exacta, del apoyo de los Catalanes a esta reorganización territorial dentro del encaje de España o incluso de la formación de un nuevo Estado. Esta vía, fue estudiada por el Gobierno Catalán, propuesta y aunque no obtuvo mucho apoyo al inicio, poco a poco todas las fuerzas Catalanas "pro-consulta" se fueron sumando a la vía. Esta era la de un proceso de participación ciudadana, elaborado de un modo similar al de la consulta inicial, pero que debería ser construido sin censo electoral (se iría elaborando a lo largo de la jornada con la inscripción de cada ente que acudiese a votar en un registro, fabricado tomando como modelo algunos procesos democráticos, aceptados mundialmente, en EEUU. El censo se construiría gracias a un documento oficial identificación al que conocemos con el nombre de DNI que se configura con el nombre y los apellidos de cada sujeto, además de un numero identificativo único y sirve para la realización de muchos tramites oficiales como prueba de "dice ser..." al ser realizado por el cuerpo nacional de policía, pudiendo demostrarse con el, que no hay duplicidad)
El proceso, debería ser llevado a cabo por un conjunto de voluntarios (40000 se presentaron para realizar las funciones) que posibilitarían la formación del censo para evitar duplicidad del voto. También requeriría la intervención de un funcionariado que posibilitaría el acceso a algunos edificios públicos para poder llevar a cabo el proceso de forma ordenada y disponer de un espacio donde desenvolupar el proceso. Este punto, justamente, es el que hizo que nuevamente fuese suspendido cautelarmente (por unanimidad) el proceso participativo por parte del constitucional.
La argumentación que presentó el órgano del Tribunal Constitucional para tal fin es que un proceso de tales características no puede requerir de funcionariado ni edificios públicos. Tampoco puede contar con el apoyo de la Generalitat; lo cierto es que el funcionariado de Cataluña esta, en su mayor parte, sujeto al cumplimiento de las distintas competencias de Cataluña. Por lo que se deduce claramente una intromisión del Estado en las competencias de la Generalitat. Y mas aún cuando se trata de un proceso realizado por voluntarios y funcionarios actuando en calidad de voluntarios (pues estos no deben lealtad institucional a nadie mas allá de en lo que a su trabajo refiere, son civiles, no es insubordinación y ademas durante los días no lectivos son libres de disponer de las instalaciones públicas, como responsables, por ley) El voluntariado en este caso se ampara en aquel artículo de la constitución que se refiere a la libertad de expresión y la libertad ideológica y política, libertades que incluso garantizan que ciudadanos, y según el propio poder judicial y ley, puedan asociarse en colectivos de pensamientos pre-constitucionales (contra los principios constitucionales) y puedan expresarse libremente, y así de cualquier pensamiento por muy diferente que sea, siempre y cuando respetando unos límites que, por cierto, en este país son escasos y contradictorios, piense en la Ley de Amnistía, burla al sistema; que yo sepa, cuando se publicó una reforma legal que tenía como objetivo que fortunas no declaradas se legalizasen y declarasen con beneficios fiscales, "por la cara" y con finalidades muy variadas, muchos españoles de muchos pensamientos alzaron la voz, y es bastante menos "chocante". Las libertades políticas y de expresión son libertades fundamentales y reconocidas internacionalmente y por la inmensa mayoría de Estados, quizás no, por ejemplo, Corea del Norte o Cuba.
Volviendo al 9N el funcionariado solo interviene para facilitar el acceso a los edificios públicos para la libre expresión democrática y para controlar, simplemente, como responsable de los bienes e inmuebles del edificio público, que nadie perjudique las instalaciones públicas. Y la Generalitat, solo interviene para dar difusión del evento, no esta ni a favor ni en contra y para hacer públicos los resultados, dado que hay observadores internacionales. Y prensa de todo el mundo que se vuelca sobre el proceso y deciden retransmitir la noticia. La Generalitat solo interviene para dar los resultados y hacer difusión de algo que ha sido convocado por su presidente, pero a titulo personal. Recordad, la libertad de expresión también ampara al presidente. Y puede ser pre-constitucional.
Una vez analizados los hechos y entendida la argumentación de ambas partes me limitare a analizar la comparecencia del Presidente del Ejecutivo de España. Para ello citare algunas de las frases que dijo y que, a mi entender, son de importancia.
Extractos del discurso
"Yo
me opondré a cualquier proyecto de cambio constitucional que afecte
a la soberanía nacional."
No conozco ningún cambio constitucional de importancia que no pueda afectar a la soberanía nacional o como mínimo a una parte de esta y menos aún de lo que interesaría cambiar a los catalanes, pues estamos de acuerdo en que la constitución hay que reformar-la, tanto la mayoría de los unionistas como los independentistas que pudieran cambiar de idea si cambiasen mucho las cosas y en muy poco tiempo. Por desgracia, no puedo pedir al M.H. Presidente que se explique...
No conozco ningún cambio constitucional de importancia que no pueda afectar a la soberanía nacional o como mínimo a una parte de esta y menos aún de lo que interesaría cambiar a los catalanes, pues estamos de acuerdo en que la constitución hay que reformar-la, tanto la mayoría de los unionistas como los independentistas que pudieran cambiar de idea si cambiasen mucho las cosas y en muy poco tiempo. Por desgracia, no puedo pedir al M.H. Presidente que se explique...
Y "... el dialogo, solo tiene sentido si se comparte una mínima lealtad institucional..."
El hecho de prestarse al diálogo, ya es sujeto de una mínima lealtad institucional y debe ser tenido en consideración. Señores, la constitución, se puede cambiar... pero no existe voluntad por parte del actual gobierno para cambiarla y menos aún para algo que no sea de su única y exclusiva conveniencia, pues son poseedores de mayoría absoluta (con el 30% mas o menos, del censo electoral... http://elecciones.mir.es/resultadosgenerales2011/99CG/DCG99999TO_L1.htm risible) no dialogan ni en el hemiciclo, ¿lo van a hacer con los catalanes?
"Algunos pocos, tratan de no sentirse cómodos en España..."
Creo que esta clara la finalidad de decir estas palabras... malmeter de nuevo contra los catalanes, el problema no va con ellos, somos los catalanes que queremos la independencia los que no queremos sentirnos cómodos en España. No teniendo bastante con decir eso, encima refiere que son pocos... Me pregunto desde cuando ha decidido el M.H. Presidente del ejecutivo Español que son pocos, cuando ni se ha molestado en tratar de saber. Recordad la valoración posterior del Presidente "No se ha celebrado ningún referéndum ni consulta" Ergo no se ha contabilizado, ¿como sabe que son pocos? ¿Acaso es adivino? Señores seamos serios... Cuanta gente no se siente cómoda en España... Hay Vascos que no se sienten cómodos, hay Andaluces, hay Gallegos, hay valencianos, hay gente de las Islas que tampoco se siente cómoda y cada vez menos... Cuanta gente participa de los procesos democráticos en España... Poca, cada vez menos... Acaso eso no es síntoma de que cada vez menos gente siente que algo de su ser no encaja en este estado... Muchos, son independentistas, solo que aún no lo saben...
"Yo soy, el presidente de los Catalanes, porque también lo soy de todos los Españoles..."
Sí, Señor M.H. Mariano Rajoy, no miente usted. Pero los Catalanes, cada vez le tienen menos en consideración y eso a usted le molesta. Por ello, trata de recordarlo constantemente. Hay muchos Españoles que si hubieran sabido lo que usted tenia en mente, probablemente no seria ud. Presidente.
"Solo participó el 30% del censo."
Risible, no saben ni contar... no me voy a molestar en comentar esto. Solo diré: ¿Cuanta gente participo en las ultimas generales? Miren ustedes mismos http://elecciones.mir.es/resultadosgenerales2011/99CG/DCG99999TO_L1.htm Además. No era ni un referéndum ni una consulta. Era un teatro simbólico. Era una manifestación más... Y muchos ya no quieren manifestarse mas, quieren soluciones. ¿Para que participar...?
"No se puede vivir permanentemente en períodos de elecciones..."
Sr. M.H. no nos deja mas remedio que celebrar elecciones continuas si ud. se niega a dar un enfoque al problema que no sea el del "no" y dejar pasar el tiempo.
"El Gobierno de España ha adoptado una actitud sensata."
Desde luego, la decisión la tomaron uds. mal iríamos si usted mismo reconociera que se han equivocado... algo que por otra parte nunca reconocen...
El articulo 155 de la Constitución Española, prevé la suspensión de una Comunidad Autónoma, pero debe aplicarse con proporcionalidad, y ni el Gobierno ni los jueces, vieron necesario ni proporcional, su aplicación.
Si, si, un poco de sentido común, que los independentistas no hacemos daño a nadie... No hace falta mandar al ejercito. Ni suspender la autonomía, pues lo que se ha realizado ha sido cosa de voluntarios civiles y funcionarios en calidad de voluntariado.
"... Se nos ha dicho -O usted acepta lo que digo, o convoco elecciones-."
Usted sabrá... las conversaciones que han tenido entre ustedes, no han trascendido, así que usted sabrá lo que se hablo en la conversación... Y yo no le creo, no creo que se le haya chantajeado de esta forma y estoy en mi derecho, igual que usted en el suyo de mentir si quiere... En cualquier caso, el presidente de la Generalitat, esta siendo presionado por sus bases electorales, del mismo modo que usted. Decir lo que usted ha dicho, es lo fácil. Contra-argumente ud., sea hábil. O de usted su brazo a torcer, aunque sólo sea un poco... Desde la Generalitat se podría haber promovido una DUI, y no se ha hecho. Se han volcado en un proceso arduo, para contabilizar el apoyo que tendría la declaración de independencia en Cataluña. Me pregunto si alguien sabe como se declaro por ejemplo la independencia de EEUU. No recuerdo haber estudiado la celebración de ningún referéndum democrático. Y, por si fuera poco, encima en dicha pregunta, se incluyen dos posiciones de encaje dentro de España, frente a una de salida. No entiendo a que tanto rechazo. De acuerdo, es una pregunta pre-constitucional. Pero tal como hemos visto, la legislación internacional, prevé situaciones de secessión.
"No ha habido ningún país que haya apoyado la Causa Catalana."
Ni la unidad de España, mas allá de conservar la estabilidad. Esto es un "affair" interno, recuerde...
"Uno de los convencimientos de la Unión Europea es el sometimiento al Imperio de la ley."
El concepto "Imperio de la ley" tiene muchas connotaciones históricas ahí va un enlace para que vean que lo que digo es cierto, http://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_de_la_ley y para el que no le guste la wikipedia, http://www.sofosagora.net/politica/imperio-ley-estado-derecho-t1086.html y hay más enlaces... pero no busquen en el DRAE, que no lo encontrarán (no vaya a ser que alguien descubra lo que quiere decir esto en realidad...) Se ha modificado muchas veces a lo largo de la historia. Creo que no ha escogido bien los términos. Ya sabemos que a usted le gusta la palabra "IMPERIO" y que algunos hablan de la caída de las "COLONIAS". Pero usted se refiere al "estado de derecho" y la ley o el poder de la ley (imperio=poder) existe para garantía de los derechos de un Estado de derecho. La libertad de expresión es un derecho fundamental, equiparable al derecho a la vida.
